Dobrý den, ráa bych se zeptalana jednu věc. Při konzultaci jsem chtěla napadnout jednu pohledávku, exekuce, ale bylo mi řečeno, že nemám tím zaobírat, jinak mi správce insolvenci neschválí. Postupoval správně. Pokud ano, proč. Děkuji, Skálová
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 5 rokyVážená paní, IS je osobou, která má odbornou kvalifikaci pro tuto problematiku a vykonal pro účel výkonu své funkce poměrně náročnou zkoušku. Pokud jde o vykonatelnou pohledávku, tedy jak píšete exekuce, předcházelo exekuci nalézací řízení, v kterém rozhodoval příslušný soud a tuto pohledávku uznal jako pohledávku, která byla vůči Vám uplatněna po právu. Následně na to bylo zahájeno exekuční řízení a nyní se nacházíte v insolvenčním řízení. IS bezpochyby tuto pohledávku přezkoumal a dospěl k závěru, že ji nebude popírat, resp. že ji uzná, a proto Vám toto stanovisko sdělil. Pro úplnost uvádím, že schválení oddlužení je zcela v dispozici insolvenčního soudu a nikoliv IS.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den, zaměstnavatel (fyzická osoba) mi nevyplatil výplatu a odstupné a bylo mu schváleno před nedávnem oddlužení. Tyto pohledávky (postavené na roveň majetkové podstatě) musím uplatnit písemně vůči osobě s dispozičním oprávněním. Chci se zeptat jestli náklady spojené s jejím vymáháním (stanovené pravomocným rozhodnutím soudu) mám uvést jako příslušenství anebo je musím vymáhat zvlášť přihláškou a nebudou uspokojovány v plné výši ? Děkuji moc za Vaši odpověď. Jirka
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 5 rokyDobrý den, pracovněprávní pohledávky dlužníkových zaměstnanců jsou pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (srov. § 169 odst. 1, písm. a) IZ), jak správně uvádíte. Jedná se o pohledávky s právem na uspokojení za majetkovou podstatou, které se uplatňují nikoli přihláškou (v přihlašovací lhůtě stanovené v rozhodnutí o úpadku), ale kdykoli v průběhu insolvenčního řízení přímo u osoby s dispozičním oprávněním, která je také povolána jejich oprávněnost posoudit a přednostně je uspokojit z majetkové podstaty (§ 203 odst. 3 IZ), a to pořadem práva (v termínech splatnosti, je-li to podle stavu majetkové podstaty možné – § 111 odst. 2 IZ). Jestliže Vám náklady spojené s vymáháním byly přiznány vůči IS, je tato přisouzená náhrada pohledávkou za majetkovou podstatou dle § 168 odst. 2 písm. b) IZ.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,
společně s manželou jsme si požádali o odlužení a podepsali prohlášení se souhlasem, aby náš majetek byl považován za majetek ve společném jmění manželů. Celková dlužná částka činí cca 1,4 mil., kdy dluh ve výši 900.000,- je dluh mé manželky, který vznikl před uzavřením našeho manželství. V létě mi zemřel otec, po kterém jsem zdědil podíl na bytě, kdy zisk z prodeje bude použit jako mimořádná splátka. Pokud by výtěžek pokryl více než 100% našich společných závazků, bude mi přeplatek vyplacen, nebo bude celá částka použita i na dluh mé manželky? Tj. naše společné dluhy by byly uhrazeny a já bych nadále platil splátky s manželkou již jen na její dluh. Dle zákona je dědictví pouze mé vlastnictví, nikoli SJM. Děkuji za odpověď.
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 5 rokyDobrý den, jednou z povinných náležitostí společného návrhu manželů na povolení oddlužení je, že musí obsahovat výslovné prohlášení obou manželů, že souhlasí s tím, aby všechen jejich majetek byl pro účely schválení oddlužení považován za majetek ve společném jmění manželů (srov. § 394a odst. 2 IZ). Dále platí, že manželé, kteří podali společný návrh na povolení oddlužení, mají po dobu trvání insolvenčního řízení postavení nerozlučných společníků a považují se za jednoho dlužníka (srov. § 394a odst. 3 IZ). Z uvedeného lze dovodit, že celá částka bude použita i na dluh Vaší manželky.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce