Poradna

Dobrý den, vzhledem ke skutečnosti, že dlužník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit insolvenčnímu soudu, IS a věřitelskému výboru každou změnu svého bydliště nebo sídla a zaměstnání (srov. § 412 odst. 1, písm. c) IZ), předpokládám, že Váš nový zaměstnanec tak již učinil a insolvenční soud na toto oznámení bude příslušným způsobem reagovat. Za daného stavu lze souhlasit s postupem IS, neboť je důležité, aby i nadále bylo zajištěno pravidelné splácení a dlužníkovi nevznikl dluh.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, obecně platí, že insolvenční soud má dohled nad IS a dohlíží, zda IS postupuje řádně a v souladu s právními předpisy a zda se řídí pokyny insolvenčního soudu, věřitelského orgánu a zajištěných věřitelů. Insolvenční soud je tak v rámci dohlédací činnosti oprávněn dávat IS pokyny. Pokud tedy IS v konkrétním insolvenčním řízení nevydá kvitanci ohledně zániku zástavního práva, bylo by možné požádat insolvenční soud, aby mu v tomto smyslu vydal příslušný pokyn.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
 

Dobrý den, doporučuji o tomto stavu informovat insolvenční soud, který by v rámci své dohlédací činnosti měl zjednat nápravu.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, žaloba musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o.s.ř.) obsahovat rovněž náležitosti požadované v ust. § 79 odst. 1 o.s.ř., tedy náležitosti, které činí žalobu způsobilou zahájit
řízení. Nezbytné je také vylíčení rozhodujících okolností osvědčující skutkový
stav věci a označení důkazů, které je třeba také k žalobě připojit. Specifika skutkových
tvrzení vyplývají z charakteru konkrétního druhu incidenční žaloby.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
 

Dobrý den, jedná se o novelu IZ č. 64/2017 Sb. ze dne 19. ledna 2017. Touto novelou byl do § 289 doplněn odstavec 3, kde byla doplněna věta: 
"Platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, lze napadnout žalobou podanou u insolvenčního soudu i po uplynutí lhůty podle věty první, nebyl-li nabyvatel v dobré víře."
V přechodných ustanoveních cit. zák. se pak uvádí, že se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
 

Dobrý den, prohlídka obydlí probíhá prakticky formou pohovoru dlužníka s IS v obydlí dlužníka, o kterém se sepisuje písemný doklad a jeho smyslem je sepsat do majetkové podstaty dlužníka movité věci. Prohlídku obydlí vykoná IS v zásadě jedenkrát. Pokud by IS v průběhu insolvenčního řízení zjistil, že dlužník  vlastní movité věci, které např. zatajil, je samozřejmě možné prohlídku obydlí opakovat. Jestliže by se v bytové jednotce nacházeli věci ve vlastnictví třetí osoby a toto vlastnictví by bylo řádně doloženo, tak lze předpokládat, že by IS tyto věci nezapsal do soupis majetkové podstaty. Pokud by se tak stalo, má tato třetí osoba možnost se domáhat vyloučení nebo vynětí z majetkové podstaty dle ust. § 225 a násl. IZ.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, určitě bych v dané věci doporučoval si vyplacení odměny Covid-19 zaměstnanci odsouhlasit s insolvenčním správcem. Pokud se tak stane, tak, podle mého názoru, není třeba vyčkávat na změnu usnesení o schválení oddlužení.
 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, podle ust. § 118a odst. 1 cit. zákona platí, že
"Jestliže důchod byl vyplacen neprávem nebo ve vyšší částce, než náležel, protože příjemce důchodu nesplnil některou jemu uloženou povinnost, přijal důchod nebo jeho část, ačkoliv musel z okolností předpokládat, že byl vyplacen neprávem nebo ve vyšší částce, než náležel, nebo vědomě jinak způsobil, že důchod nebo jeho část byl vyplácen neprávem nebo ve vyšší částce, než náležel, má plátce důchodu vůči příjemci důchodu nárok na vrácení, popřípadě náhradu nesprávně vyplacené částky".
Pokud tedy došlo k vyplacení neprávem nebo ve vyšší částce před zahájením insolvenčního řízení platí, že ČSSZ měla tuto pohledávku uplatnit u insolvenčního soudu formou přihlášky pohledávky a to ve stanovené lhůtě. Jestliže se tak nestalo, tak k této pohledávce nebude přihlíženo. Tento postup však nemá vliv na zákonnost rozhodnutí ČSSZ. Pro úplnost uvádím, že pokud dlužník splní oddlužení, tedy insolvenční soud vezme rozhodnutím na vědomí splnění oddlužení (srov. § 413 odst. 1 IZ), přizná mu insolvenční soud osvobození od placení pohledávek (srov. § 414 odst. 1 IZ), v důsledku čehož dlužník nebude povinen tento závazek plnit.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, odpověď na položenou otázku dává usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. 4 VSPH 1515/2020-B-35 (KSPH 67 INS 5496/2018), v kterém je stanoveno, že mimořádné finanční ohodnocení zdravotnického personálu v souvislosti s epidemií COVID-19 nelze považovat za mimořádný příjem podle ust. § 412 odst. 1, písm. b) IZ a nelze jej použít k mimořádným splátkám nad rámec splátkového kalendáře. Lze doporučit, aby dlužník v případě, že je příjemcem mimořádného finančního ohodnocení zdravotnického personálu v souvislosti s epidemií COVID-19 požádal insolvenční soud o změnu usnesení o schválení oddlužení tak, že toto ohodnocení nepodléhá srážkám a zůstává dlužníku. Insolvenční soud by takové usnesení mohl vydat i bez návrhu (žádosti) dlužníka (srov. 407 odst. 3 IZ).
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
 

Dobrý den, postup insolvenčního soudu, který Vám stanovil platit na účet majetkové podstaty částku 1.089,-Kč je samozřejmě legitimní a v souladu se zákonem. Pokud jde o další postup, tak některé insolvenční soudy přímo stanoví, že tato částka má být stržena z deponovaných finančních prostředků. Pokud to není stanoveno insolvenčním soudem, tak Vás daná povinnost tíží a pokud máte deponované finanční prostředky (např. u exekutora), tak by mělo být možné se dohodnout s IS, že bude předmětná částka sražena z těchto deponovaných finančních prostředků. Je však důležité, aby pro účely schválení oddlužení byly všechny tyto platby uhrazeny.
 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát insolvenční správce

Dobrý den,
mimořádné koronavirové odměny zdravotníků by neměly být posuzovány jako mimořádný příjem podle ust. § 412 odst. 1, písm. b) IZ. V tomto smyslu již rozhodovaly některé insolvenční soudy. 
Vrchní soud v Praze např. ve svém rozhodnutí vyslovil názor, že odejmout některým zdravotníkům - dlužníkům v insolvenčním řízení - toto mimořádné finanční ocenění státu jen proto, že nedomyšleně novelizovaný insolvenční zákon expressis verbis (pozn. - výslovně) na takovou situaci prozatím vůbec nepamatuje, vnímá odvolací soud jako zjevnou nespravedlnost a amorálnost, již je třeba bez zbytečného prodlení napravit, neboť covid-19 nepočká, než si vše "legislativně ošetříme". 
V naznačeném směru byla i vyvinuta aktivita ze strany Veřejného ochránce práv, který apeloval na vládu i poslance, aby mimořádné odměny pro zdravotníky v souvislostí s pandemií covidu-19 byly legislativně vyňaty z exekuce a oddlužení.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
 
 

Dobrý den, odpověď na položenou otázku naleznete v ust. § 1186 odst. 2 Obč. zák., které stanoví, že při převodu vlastnického práva k jednotce přecházejí s jednotkou na nabyvatele dluhy převodce vůči osobě odpovědné za správu domu na příspěvcích na správu domu a pozemku a na plněních spojených nebo souvisejících s užíváním bytu a zálohách na tato plnění, měl-li je a mohl-li je nabyvatel zjistit. 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, centrální evidence nemovitostí, které by byla zapsány v soupisech majetkových podstat neexistuje. Insolvenční správci nabízejí tyto nemovitosti na realitních portálech, stejně jako jsou nabízeny ostatní nemovitosti.
 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, jestli jste splatil 100% svých závazků, tak jste splnil schválené oddlužení. Tato skutečnost je oficiálně deklarována v okamžiku, kdy splnění oddlužení vezme insolvenční soud na vědomí rozhodnutím (srov. § 413 odst. 1 IZ). V souvislosti s tímto rozhodnutím Vám soud přizná o osvobození od placení pohledávek (srov. § 414 IZ). IS by měl Vašemu zaměstnavateli zaslat sdělení, že již máte oddlužení splněno a že Vám již nemá být provedena další srážka. Nejdříve bych tedy doporučoval ověřit u Vašeho zaměstnavatele, zda nemá od IS zmíněný přípis a pokud nikoliv, tak zaměstnavatele požádat, aby se na tuto skutečnost IS dotázal (zda má pokračovat v provádění srážek). Dále si ověřte, zda IS podal o splnění oddlužení zprávu insolvenčnímu soudu a je samozřejmě možné, abyste soud požádal o vydání příslušného rozhodnutí.
 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, pokud insolvenční soud vyslovil souhlas s prodejem mimo dražbu, předpokládám, že současně stanovil podmínku, že musí být respektováno kritérium nejvyšší nabídky tak, aby bylo dosaženo co nejvyšší míry uspokojení věřitelů. Není tedy nic výjimečného, pokud k uzavření kupní smlouvy dochází v úrovni několika měsíců po vyslovení souhlasu s prodejem mimo dražbu, když IS nejdříve musí zajistit znalecký posudek a následně nemovitou věc nabízí k prodeji prostřednictvím realitních serverů. Lze doporučit, abyste se na IS obrátili písemně se žádostí, aby Vám poskytl informaci o průběhu zpeněžování, pokud tato informace není k dispozici na IR v rámci zpráv IS.
 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, pokud nebude insolvenčním soudem vydáno rozhodnutí o splnění oddlužení (dle ust. § 413 IZ), ale schválené oddlužení bude zrušeno (dle ust. § 418 IZ), tak toto rozhodnutí nebude obsahovat výrok týkající se jednotlivých pohledávek a míru jejich uspokojení. Stejně tak nebude obsahovat výši Vašeho dluhu na výživném. Tyto informace však můžete vyčíst ze zprávy IS.
 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, pokud Váš přítel již rok splácí, tak předpokládám, že oddlužení již má schváleno (a nikoliv povoleno). Pokud v předmanželské smlouvě sjednáte  režim zcela oddělených jmění, tak ke vzniku SJM vůbec nedojde a po svatbě budete mít každý svůj vlastní majetek a svoje vlastní dluhy.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
 
 
 

Dobrý den, pokud Vaše pohledávka byla uspokojena, tak předpokládám, že IS tuto pohledávku popřel nebo popře pro pravost. Pokud se tak stane, tak budete IS vyzván k podání žaloby vůči IS a v rámci tohoto incidenčního sporu bude postaveno na jisto, zda jste přihlášku pohledávky podala po právu či nikoliv. Jinak bližší podrobnosti o úhradě koncovému poskytovateli služeb by měly být k dispozici v účetnictví dlužníka.
 
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, podle mého názoru peněžní příspěvek na stravování, tzv. stravenkový paušál nebude předmětem soudního výkonu rozhodnutí ani exekuce. Srážkám ze mzdy podléhá pouze mzda a také příjmy, které nahrazují mzdu jako odměnu za práci nebo které jsou poskytovány vedle mzdy a jsou zároveň vyjmenovány v § 299 o.s.ř. Stravenkový paušál, podle mého názoru, není mzda a ani není uveden ve výčtu občanského soudního řádu. S ohledem na uvedené mám tedy za to, že stravenkový paušál nebude ani podléhat srážkám pro účely oddlužení.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce

Dobrý den, IZ takový důvod změny IS neumožňuje. Podle mého názoru postačuje uskutečnit osobně jedno setkání s IS a to za účelem přezkumného jednání. Ostatní věci je již možné realizovat elektronicky.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce