Dobrý den.
V listopadu tohoto roku my skončilo moje oddlužení plněním splátkového kalendáře dle starého insolvenčního zákona.Po vystavení zprávy o splnění oddlužení od insolvenční správkyně,Vydal insolvenční soud usnesení o splnění oddlužení a mě jako dlužníka osvobodil od placení zbylé části neuhrazených pohledávek zahrnutých do oddlužení a pohledávek které se do řízení nepřihlásily ač tak měli učinit.Dle IZ je záznam o proběhlém řízení veden v insolvenčním rejstříku pět let od právní moci usnesení soudu o splnění oddlužení.Je možno aby mě insolvenční soud vymazal z insolvenčního rejstříku dřív než za pět let?Děkuji za vaši odpověď.
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, právní úprava vyškrtnutí dlužníka ze seznamu dlužníků se řídí ust. § 425 odst. 1 IZ. Tzn., že insolvenční soud dlužníka ze seznamu dlužníků vyškrtne a údaje o něm v insolvenčním rejstříku znepřístupní po uplynutí 5 let od nabytí právní moci rozhodnutí, jímž bylo skončeno insolvenční řízení. Pokud tedy Vaše oddlužení bylo ukončeno rozhodnutí o splnění oddlužení (srov. § 413 odst. 1 IZ), platí pro Vás uvedená 5ti letá lhůta.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát a insolvenční správce
Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, jestli je možné v insolvenci doplatit jednorázově zbytek dlužné částky?
Jsou z toho potom nějaké penále nebo se to zaplacením ukončí?
předem děkuji za odpověď
Blaheva
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, dle ust. § 412a odst. 1, písm. a) IZ platí, že oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty je splněno, jestliže dlužník splatil nezajištěným věřitelům jejich pohledávky v plné výši. Pokud se tak stane, tak insolvenční soud vezme rozhodnutím splnění oddlužení na vědomí a tím je oddlužení ukončeno, a to bez jakýchkoliv sankcí či penále.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Nyní mi má končit insolvence. Uhradila jsem 70 %ale nedodrzela jsem splátkový kalendář. Výdaje spojené s péčí o děti, studium atd. Může mi soud insolvenci zrušit po jejím 5 letem splacení?
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, pokud by insolvenční soud uvažoval o zrušení schváleného oddlužení dle ust. § 418 odst. 1, písm. a) IZ, musel by dospět k závěru, že jste neplnila podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení. Pokud řádně doložíte, že jste měla výdaje s péčí o děti a studium a uhradila jste 70% svých závazků, by nemělo dojít ke zrušení schváleného oddlužení.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den, pokud byl zajištěný majetek zpeněžen v rámci insolvečního řízení, a po skončení insolvečního řízení. Po jeho skončení vyjde najevo na základě rozsudku trestního soudu, že pohledávka vznikla na základě trestného činu, podvodu nebo lichvy. Lze se domáhat neplatnosti uzavřených smluv insolvenčným správcem? A u jakého soudu, a je za škodu odpovědný insolvenčný správce?
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, jestliže v rámci insolvenčního řízení byla pohledávka zajištěného věřitele uznána a došlo ke zpeněžení zajištěného majetku a celý proces proběhl v souladu s IZ, je podle mého názoru tento proces uzavřen. Pouze za podmínky, že by bylo prokázáno, že proces zpeněžování zajištěného majetku proběhl v rozporu se zákonem, bylo by možné uvažovat o uplatnění nároku na náhradu škody. Podmínkou úspěšného uplatnění takového nároku je však prokázání škody, prokázání porušení určité právní povinnosti a zejména prokázání příčinné souvislosti mezi porušením právní povinnosti a způsobením škody.
Pokud jde o odpovědnost IS, tak ten je dle ustanovení § 36 IZ povinen při výkonu své funkce postupovat svědomitě a s odbornou péčí a vyvíjet veškeré úsilí, které po něm lze spravedlivě požadovat, aby uspokojil věřitele (nebo alespoň jejich pohledávky) v co možná nejvyšší míře. Předpokladem vzniku odpovědnosti IZ za škodu podle § 37 odst. 1 IZ je, aby insolvenční správce při výkonu své funkce:
(i) porušil povinnosti uložené mu zákonem,
(ii) porušil povinnosti uložené mu soudem, nebo
(iii) postupoval s nedostatkem odborné péče.
Teprve poté může nastat jeho odpovědnost.
Příslušným soudem by pak měl být insolvenční soud, neboť by se jednalo o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklý porušením povinností IS. Pokud by se o tento případ nejednalo, byl by věcně a místně příslušný obecný soud IS.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,
ráda bych znala Váš názor co se týká postupu insolvenční správkyně v insolvenčním řízení. Jsem jedním z věřitelů v řízení a domníváme se, že došlo k rozporu v postupu insolvenční správkyně vůči insolvenčnímu zákonu.
Konkrétně se jedná o nemovitost dlužníka. Bytovou jednotku jsme s přítelem měli nabýt na základě kupní smlouvy v roce 2018, při které se refinancoval dlužníkův úvěr, který od té doby splácíme a snižujeme tím výši jeho dluhu. Následně se žádalo o přepis vlastníka na LV, které v tu dobu bylo čisté a nic nenasvědčovalo dalším komplikacím. Bohužel z důvodu zápisu předběžného opatření zákaz nakládat s nemovitostí v době 20-ti denní plomby byl náš vklad na přepis vlastníka zamítnut. Předmětnou nemovitost jsme si však předali asi měsíc před zamítnutím vkladu do KN a za tu dobu jsme stihli provést některé investice do příslušenství cca za 180 tis. Kč (z důvodu stěhování do nemovitosti). Zplnomocněná matka dlužníka, která nám nemovitost předávala s úpravami souhlasila. Současně jsme v rámci koupě nemovitosti refinancovali úvěr dlužníka a od té doby jej splácíme za něj a snižujeme tím jeho dluhy.
V rámci insolvenčního řízení jsme přihlásili svou pohledávku (investice do příslušenství), bohužel insolvenční správkyně nám pohledávku zamítla z toho důvodu, že byt nabydeme v rámci přímého odkupu v insolvenci. Zatímco jsme čekali na návrh budoucí kupní smlouvy plynula 30-ti denní lhůta na odvolání od popření naší pohledávky. V rámci řešení smlouvy jsme následně narazili na řešení odstranění předběžného opatření z LV. Insolvenční správkyně nám reagovala tak, že má za to, že tento zápis bude smazán na základě její kvitance. Skutečnost jsme si ověřovali na příslušném katastrálním úřadě, kde nám sdělili, že předběžné opatření má vyšší hodnotu než kvitance IS a tedy odstraněna nebude. Žádali jsme tedy IS o řešení situace, která povede k odstranění zápisu předběžného opatření z LV. Problematika týkající se předběžného opatření je řešena v rámci incidenčního sporu a nebyl z našeho pohledu důvod, který by bránil vyřešení. Insolvenční správkyně však reagovala na tuto skutečnost velmi stručně a bez jakéhokoliv zvážení dopadu k třetí straně (naší), že tedy po našem zjištění, které se sama nesnažila nikterak ověřit či zpochybnit, není jiná možnost než nemovitost zpeněžit v dražbě. Tímto rozhodnutím jsme přišli o možnost vést incidenční spor ohledně naší pohledávky, jelikož už uplynula 30-ti denní lhůta k odvolání.
Nyní se potýkáme s problémem, kdy insolvenční správkyně umožnila dražbu včetně našeho příslušenství a to i přes to, že jsme zaslali námitky k dražbě před jejím průběhem, které ignorovala.
Skutečně si nevíme rady co dál a rádi bychom znali Váš názor zda insolvenční správkyně jedná v souladu dle insolvenčního zákona či nikoliv. Z našeho pohledu IS nejednala s odbornou péčí a také aby v nejkratším čase uspokojila věřitele.
Předem děkuji za Vaši odpověď.
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, pokusím se stručně reagovat. Pokud byl návrh na vklad Vaší kupní smlouvy z roku 2018 zamítnut, tak nedošlo k nabytí vlastnictví a bytová jednotka tedy zůstala součástí majetkové podstaty dlužníka. Proto, podle mého názoru, souhlas zplnomocněné matky dlužníka s úpravami nemohl být relevantní, když dlužníku v té době nesvědčilo dispoziční právo s bytovou jednotkou. Pokud jste přihlásili pohledávku z titulu provedených investic do bytové jednotky, tak postup IS byl správný, když tuto pohledávku neuznala. Bohužel i nepodání žaloby popřené pohledávky jde k Vaší tíži a pokud bytová jednotka bude zpeněžena v rámci dražby, tak musím konstatovat, že takový postup IS je v souladu se zákonem.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát a insolvenční správce
Dobrý den,měl bych dotaz ohledně plnění oddlužení.Jsem 2. Rokem v insolvenci kde mám splaceno přes 40% .Jsem nucen od stávajícího zaměstnavatele odejít (fyzické i psychické problémy).Mám možnost nastoupit ihned do zaměstnání ale kde bych bral jen 16000 čistého (dle kalkulačky bych odváděl 163kč) deti+manzelka.Je možnost zasílat insl. Správci splátku nad rámec třeba ve výši 4000 z mojí vyplaty čistě z mojí iniciativy? Případně je možnost napsat darovací smlouvu na manželku ? Nějak mi nevyplývá že zákona zda minimální splátka 2163 Kč musí být odvedená z práce a nebo by stačilo že zaměstnavatel odvede 163kc a já doposlu/manželka 4000.dekuji předem za odpověď mockrát
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, při změně zaměstnání je nezbytné postupovat v souladu s ust. § 412 odst. 1 IZ, které obsahuje výčet základních povinností dlužníka po schválení oddlužení. Předně je Vaší povinností bez zbytečného odkladu oznámit insolvenčnímu soudu, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru každou změnu zaměstnání (srov. § 412 odst. 1, písm. c) IZ). Dále je Vaší povinností vykonávat přiměřenou výdělečnou činnost (srov. § 412 odst. 1, písm. a) IZ) a vynaložit veškeré úsilí, které po Vás lze spravedlivě požadovat, k plnému uspokojení pohledávek svých věřitelů (srov. § 412 odst. 1, písm. h) IZ). Pokud tedy uvažujete o změně zaměstnání, měl byste tak činit při vědomí povinností, které Vás jako dlužníka tíží. Pokud dojde k poklesu Vašeho příjmu, mělo by se tak stát výjimečně, pokud možno na přechodnou dobu. Není samozřejmě vyloučena možnost daru, a to včetně daru od manželky.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den jen jsem se chtěla zeptat vráti mi exekutor peníze co si strhl než jsem šla do insolvence děkuji
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, pokud exekutor získá finanční prostředky po zahájení insolvenčního řízení, tak je již nesmí použít v rámci exekučního řízení např. je vyplatit věřiteli, ale musí vyčkat průběhu insolvenčního řízení. Tyto prostředky by následně měly být zahrnuty do majetkové podstaty a použity na úhradu dluhů v oddlužení.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,jsem s manželkou v insolvenci or roku 2018 pobíral jsem invalidní důchod + pracoval,ale momentálně se mi zdravotní stav zhoršil dostal jsem invaliditu 3 stupně.Teď už jak fyzicky tak zdravotně nemohu práci vykonávat..Splatkový kalendář plním na 44%.Můžu soud požádat o předčasné ukončení nebo nějaké zmírnění původního rozhodnutí.Jenom z důchodu mi srážky nemohou být prováděny. žadný majetek nemám ani nikoho kdo by mi poskytl smlouvu o důchodu. Předem děkuji za odpověd.
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 2 rokyDobrý den, možnost předčasného ukončení oddlužení spočívá ve splnění oddlužení. Zde platí, že oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty je splněno, jestliže
a) dlužník splatil nezajištěným věřitelům jejich pohledávky v plné výši,
b) dlužník v době 3 let od schválení oddlužení splatil nezajištěným věřitelům alespoň 60 % jejich pohledávek,
c) po dobu 5 let od schválení oddlužení nebylo dlužníku oddlužení zrušeno a dlužník neporušil svou povinnost vynaložit veškeré úsilí, které po něm bylo možno spravedlivě požadovat, k plnému uspokojení pohledávek svých věřitelů; má se za to, že tuto povinnost neporušil, jestliže v této době splatil nezajištěným věřitelům alespoň 30 % jejich pohledávek.
Pokud jde o změnu výše splátek, tak tato je možná za podmínek stanovených v ust. § 398 odst. 5 IZ. Platná právní úprava umožňuje i možnost přerušení oddlužení nebo prodloužení oddlužení.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den.
Po osmi letech po skončení konkurzu na moji bývalou firmu mi insolvenční správce nechce vydat písemnou dokumentaci /účetnictví firmy, znalecké posudky k prodeji nemovitosti apod./. Je k tomuto oprávněn, případně kdy mi je může vrátit? Děkuji.
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, v souvislosti s ukončením konkurzu končí i povinnosti IS mezi které náleží vedení účetnictví. IS uzavírá účetní knihy a tuto skutečnosti oznamuje i insolvenčnímu soudu. Poté by nemělo nic bránit tomu, aby IS předal účetnictví. Pokud se dotazujete na znalecké posudky k prodeji nemovitosti, tak tyto jsou součástí insolvenčního spisu a bezpochyby jsou dlužníku přístupné.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,můžu požádat o ukončení a oddlužení.Pobiram invalidní důchod 2.stupne a zároveň také zaměstnán v invalidní dílně.V roce 2016 mě bylo schváleno oddlužení splátkovým kalendářem.Ukonceni mám 12./2021.Zaplaceno k 30.6.2021 39,9464%.Zadal jsem soud v Ostravě že od 3/2021 dopisud jsem v pracovní neschopnosti že zdravotního důvodu.Postcovidovy syndrom.Tim se mě snížili výrazně přijmi a snížení nezabavitelnou částku.Jsem sám platím nájem a další služby spojeny k bydlení . Momentálně se zvedli náklady na vše a už jsem opět dostávám do situace chudoby Je možný tedy požádat soud o ukončení a schválení oddlužení.
Děkuji Tapusik Petr
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, ve Vašem případě by bylo možné aplikovat ust. § 412a, odst. 4 IZ, které stanoví:
"Vznikl-li dlužníku nárok na starobní důchod před schválením oddlužení a tento nárok trval po celou dobu schváleného oddlužení nebo je-li dlužník invalidní ve druhém nebo třetím stupni, je oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty splněno, jestliže nebylo zrušeno po dobu 3 let od schválení oddlužení. Listiny dokládající vznik starobního důchodu nebo invaliditu dlužník za účelem podání zprávy o splnění oddlužení předloží insolvenčnímu správci."
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den, náš zaměstnanec má insolvenci. Insolvenční správce požaduje zaslání celé mzdy našeho zaměstnance s tím, že si sám vypočte přednostní srážku, tu si ponechá a zbytek zašle zaměstnanci.
Je tento postup správný?
Dále mám dotaz ohledně výpočtu přednostní pohledávky u zaměstnance, který nemá žádné vyživované osoby a má částeční invalidní důchod. Výměra 8.101,-- Kč , ale na účet dostává 7949,-- Kč.
Přišlo mu od ČSSP, že na základě unesení Krajského soudu bylo rozhodnuto o úpadku a jeho řešení oddlužněním spojeným s plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, začne provádět srážky s důchodu v ve výši 152 Kč.
Jakou částku důchodu mám připočítat k čisté mzdě, abych mohla vypočítat srážku.
Moc děkuji za odpověď
Fuková Marie
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, podle mého názoru byste odpovědi na položené otázky měla nalézt v usnesení insolvenčního soudu, kterým bylo schváleno oddlužení (nikoliv povoleno). Insolvenční soud tímto usnesením ukládá povinnost dlužníkovi jaké částky má prostřednictvím IS platit věřitelům, od kdy a v jakých termínech, dále mu ukládá povinnost platit IS zálohu na odměnu a hotové náklady a dále ukládá i povinnost plátci jiného příjmu dlužníka.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,
mám dotaz, můj táta je s mámou v insolvenčním řízení a táta vypomáhal známemu na střeše a způsobil si úraz. Byl 14 dní hospitalizován. Oba jsou v důchodu.
Táta má úrazové pojištění a vlastník domu, kde vypomáhal také.
V případě, že táta nahlásí pojistnou událost, musí tyto příjmy z úrazového pojištění odevzdat v rámci Insolvenčního řízení jeho správci? Nebo si může prostředky ponechat jako bolestné a na rehabilitaci/náklady s léčbou atd.
Děkuji předem za odpověď.
S pozdravem
Karel Rozkošný
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den,
pojistné plnění, které představuje bolestné či náklady na léčení nepatří do okruhu jiných příjmů, které lze postihnout dle § 299 o.s.ř. srážkami ze mzdy. Toto odškodnění nepředstavuje ani mimořádný příjem ve smyslu § 412 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona, jež by dlužník měl vydat insolvenčnímu správci. Uvedené odškodnění představuje fakticky náhradu nemajetkové újmy, která dlužníku byla způsobena uvedeným úrazem.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,
projevila jsem zájem o koupi nemovitosti v mém okolí prodávanou v exekuci, insolvenční správce je Tetera a spol., IČO: 04029178, se sídlem Poštovní 39/2, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, zastoupená Mgr. Ing. Ladislavem Teterou. Tuto firmu jsem v seznamu asociace insolvenčních správců nenašla, je tato koupě nemovitosti bezpečná, platbu požaduje odeslat předem před podpisem smlouvy.
Děkuji Benešovská
mob.: 737190750
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, skutečnost, zda někdo je insolvenčním správcem lze ověřit na portále justice. Asociace insolvenčních správců je nejvýznamnější organizací zastupující insolvenční správce, ale nesdružuje všechny insolvenční správce. Pokud insolvenční správce požaduje platbu předem, tak takový postup je v souladu s insolvenčním zákonem.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den, Vážený pane doktore. Moje zdravotní sestřička má exekuci. Bude ji nyní vyplácena covid odměna. Myslíte, že přijde o tuto covid odměnu? Poradíte nám co udělat, aby o odměnu nepřišla? Děkuji za informaci S pozdravem Martina
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, postižení covid odměny v exekuci (či v oddlužení) je podle mého názoru v rozporu s dobrými mravy a neměly by být předmětem postihu v exekuci. Bohužel tomu dosud neodpovídá platná právní úprava. Nicméně se touto problematikou již zabýval Vrchní soud v Praze, v souvislosti s oddlužením, a dospěl k závěru, že mimořádné finanční odměny zdravotníků nemají být použity k umoření dluhu. Způsobem, jak ochránit odměnu před exekucí, by mohlo být podání vylučovací žaloby.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,
ve firmě máme nového zaměstance, který má schválené oddlužení. V usnesení o schválení oddlužení má zaměstnanec určeno, že musí každý (sám zaměstnanec) měsíc zasílat ins. správci 12.100 ze své mzdy u svého minulého zaměstnavatele. (Jednalo se o německého zaměstnavatele, s místem výkonu práce v německu, proto soud přistoupil k tomuto řešení). Nyní tento zaměstnanec nastoupil k nám do společnosti a přišlo nám sdělení od ins. správce, že máme zaměstnanci provádět srážky ze mzdy dle obecné zákonné úpravy. Pokyny ins. správce tedy neodpovídají usnesení vydaným soudem. Čím se tedy máme řídit? Máme provádět zákonné srážky ze mzdy dle instrukcí ins. správce nebo např. srážky dočasně neprovádět a obrátit se na příslušný soud?
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, vzhledem ke skutečnosti, že dlužník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit insolvenčnímu soudu, IS a věřitelskému výboru každou změnu svého bydliště nebo sídla a zaměstnání (srov. § 412 odst. 1, písm. c) IZ), předpokládám, že Váš nový zaměstnanec tak již učinil a insolvenční soud na toto oznámení bude příslušným způsobem reagovat. Za daného stavu lze souhlasit s postupem IS, neboť je důležité, aby i nadále bylo zajištěno pravidelné splácení a dlužníkovi nevznikl dluh.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Před několika roky bylo ukončeno insolvenční řízení. Dosud však je v registru nemovitostí u domu a zahrady vedeno "Zástavní právo exekutorské podle par. 69a exek. řádu".
Insolvenční správce, kterému bylo 5 roků placeno v rámci insol. řízení přislíbil toto nechat opravit, ale nejméně 4x s ním bylo o tomto hovořeno v průběhu let po telefonu, teď telefony už ani nebere a na SMS nereaguje.
Je to jeho povinnost a jak postupovat?
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, obecně platí, že insolvenční soud má dohled nad IS a dohlíží, zda IS postupuje řádně a v souladu s právními předpisy a zda se řídí pokyny insolvenčního soudu, věřitelského orgánu a zajištěných věřitelů. Insolvenční soud je tak v rámci dohlédací činnosti oprávněn dávat IS pokyny. Pokud tedy IS v konkrétním insolvenčním řízení nevydá kvitanci ohledně zániku zástavního práva, bylo by možné požádat insolvenční soud, aby mu v tomto smyslu vydal příslušný pokyn.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den, měla bych na Vás dotaz ohledně mého ukončeného insolvenčního řízení. Dle usnesení z 21.5.2021, kdy soud vzal na vědomí, že jsem splatila do 100% dluhu, soud uložil zároveň povinnost insolvenčnímu správci, aby mi byl vrácen přeplatek na splátkách (který je ve výši přes 160.000,-), do 3 dnů, od nabytí právní moci. Právní moc byla nabyta 9.6.2021, vyznačené v insolvenčním rejstříku 18.6.2021. Insolvenční správce mi tedy nevrátil přeplatek v této 3 denní lhůtě. Přes e-mail neodpovídá na mé dotazy. Několikrát jsem ho kontaktovala telefonicky, kdy mi nebyl nikdo schopen odpovědět na moji otázku, kdy mi bude přeplatek vrácen. Prosím, jaký mi doporučite další postup, aby mi insolvenční správce vrátil přeplatek? A může si toto jednání insolvenční správce dovolit, s nedodržením termínu daný soudem, i neaktivní komunikaci? Děkuji Vám za odpověď
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, doporučuji o tomto stavu informovat insolvenční soud, který by v rámci své dohlédací činnosti měl zjednat nápravu.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den, jaké náležitosti musí mít žaloba proti IS, když neuznal výši pohledávky (výživné na nezletilé dítě) jedná se o tzv. incidenční spor a jako matka musím podat žalobu proti IS na insolvenční soud.
Děkuji
A. Pavlová
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, žaloba musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o.s.ř.) obsahovat rovněž náležitosti požadované v ust. § 79 odst. 1 o.s.ř., tedy náležitosti, které činí žalobu způsobilou zahájit
řízení. Nezbytné je také vylíčení rozhodujících okolností osvědčující skutkový
stav věci a označení důkazů, které je třeba také k žalobě připojit. Specifika skutkových
tvrzení vyplývají z charakteru konkrétního druhu incidenční žaloby.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den pane doktore, tady jste se vyjadřoval v poradně. A můžete mi prosím odpovědět, od kterého roku se to týká zahájených inslovenčních řízení? A zda je rozhodujíci kdy bylo zahájeno a kdy bylo ukončeno tedy splněním? Že nebyl nabyvatel kupující dobré víře, a jednal například dle pokynů svého společníka ve společnosti a další osobě zainteresované na smlouvě. Děkuji. M.
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, jedná se o novelu IZ č. 64/2017 Sb. ze dne 19. ledna 2017. Touto novelou byl do § 289 doplněn odstavec 3, kde byla doplněna věta:
"Platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, lze napadnout žalobou podanou u insolvenčního soudu i po uplynutí lhůty podle věty první, nebyl-li nabyvatel v dobré víře."
V přechodných ustanoveních cit. zák. se pak uvádí, že se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce
Dobrý den,
chtěl bych se prosím zeptat, jak nahlíží právní řád na následující modelovou situaci: Jsem majitelem bytové jednotky, kde má přihlášené trvalé bydliště fyzická osoba, která je vedena v insolvenčním řízení. Dle právních předpisů jsem dohledal, že příslušný insolvenční správce má možnost požádat o návštěvu v bydlišti dlužníka za účelem kontroly případného movitého majetku, který byl uveden v soupisu majetku před zahájením samostatného insolvečního řízení. Chtěl bych se prosím zeptat, zda má právo po prvotní prohlídce v místě bydliště dlužníka insolvenční správce tyto návštěvy opětovně vykonávat? Dále bych se rád zeptal na modelovou situaci. Pokud by bytová jednotka byla například z části v pronájmu (např. místnost apod.) pro spolubydlícího a daná osoba dlužníka by zde stále měla přihlášené trvalé bydliště, jak prosím právní řád nahlíží na případ, že by zde nastěhovaný podnájemník má určité movité věci (např. rádio, televizor, počítač, nábytek apod.), tak aby se nestali předmět zabavení ze strany insolvenčního správce, neboť se nejedná o majetek dlužníka, ale podnájemníka.
JUDr. Pavel Berger Personál odpověděl před 3 rokyDobrý den, prohlídka obydlí probíhá prakticky formou pohovoru dlužníka s IS v obydlí dlužníka, o kterém se sepisuje písemný doklad a jeho smyslem je sepsat do majetkové podstaty dlužníka movité věci. Prohlídku obydlí vykoná IS v zásadě jedenkrát. Pokud by IS v průběhu insolvenčního řízení zjistil, že dlužník vlastní movité věci, které např. zatajil, je samozřejmě možné prohlídku obydlí opakovat. Jestliže by se v bytové jednotce nacházeli věci ve vlastnictví třetí osoby a toto vlastnictví by bylo řádně doloženo, tak lze předpokládat, že by IS tyto věci nezapsal do soupis majetkové podstaty. Pokud by se tak stalo, má tato třetí osoba možnost se domáhat vyloučení nebo vynětí z majetkové podstaty dle ust. § 225 a násl. IZ.
S pozdravem JUDr. Pavel BERGER, advokát, insolvenční správce